Părintele Ghelasie a fost, după mărturia apropiaţilor şi a ucenicilor săi,
un duhovnic iscusit, un bun povăţuitor şi un subtil cercetător de suflete.
Preocuparea sa constantă după medicina isihastă, aşa cum a numit-o, e roada
Duhului Ortodoxiei, ştiindu-se că în Ortodoxie poruncile dumnezeieşti sunt
considerate mai degrabă un fel de medicamente, iar împlinirea lor, o terapie.
Păcătosul este bolnavul, iar îndreptarea sa în sensul însănătoşirii, al
lepădării de boală, nu poate deveni o pricină de mândrie, pentru că a te
însănătoşi înseamnă a reveni la normalitate, la starea cea bună, iar nu a ieşi
din comun, a te diferenţia ca o excepţie orgolioasă.
Problema vindecării este abordată de părintele Ghelasie în relaţie cu cea a
legăturii omului cu Dumnezeu, care cuprinde iconic integralitatea vieţii umane.
Aşa cum remarca părintele Dumitru Stăniloae, „în boală se amestecă cauzalităţi
morale şi în decursul ei angajează sufletul care, iarăşi, influenţează boala,
agravând-o sau uşurând-o. Medicul, dacă vrea să poată vindeca trebuie să se
pună într-un raport personal, de la
suflet la suflet, cu întreg omul, insuflându-i putere sufletească prin credinţă
şi prin dragoste şi să dezlănţuie astfel din sufletul bolnavului energiile
tămăduitoare”.
Astfel pusă problema, putem vorbi de o măsură a înţelegerii lucrurilor în
profunzimea lor, pe care o dă smerenia şi numai ea. Acesta-i, de altfel,
spiritul în care părintele Ghelasie şi-a comunicat toate învăţăturile sale. Smerenia
este, sau ar trebui să fie, măsura adevărului în general, indiferent de
direcţia existenţei în care căutăm un adevăr. Şi în domeniul ştiinţei se poate
vorbi uneori de o aplecare, de un fel de metanie a minţii, care se confruntă cu
o realitate misterioasă, ce pare că depăşeşte puterea de înţelegere a
observatorilor.
Cercetătorul care se dedică observaţiei fenomenelor cunoaşte mai mult sau
mai puţin acea pasiune a observaţiei în mare şi în mic pe care Einstein o vedea
insuflată de un sentiment al religiozităţii cosmice. E o realitate faptul că în
epoca actuală cunoaşterea ştiinţifică a preluat rolul de vârf al filosofiei,
cea care în antichitate era diriguitoarea supremă a cugetării. Creştinismul, cu
pasiunea sa pentru concret, pentru adevărurile întrupate, a propulsat, putem
spune, în sens benefic dezvoltarea ştiinţelor. Aici un rol important îl joacă
simţul observaţiei, contactul direct cu realitatea, care-i întotdeauna mai
bogată, mai imprevizibilă decât ce putem gândi despre ea.
La eleaţi precum Parmenide ştim că se ajungea până acolo încât raţiunea
metafizică a gândirii, a logicii, dicta naturii legile sale. Astfel, întrucât
pluralitatea şi mişcarea le păreau filosofilor de acest tip inexplicabile,
ilogice, absurde, în consecinţă ele erau decretate ca inexistente. Din acest
exemplu se poate vedea că o gândire care refuză realitatea e o gândire lipsită,
oarecum, de exerciţiul smereniei, singurul în măsură să deschidă căile spre un
orizont al misterului, al „antinomiilor sintetice fecunde”, cum spunea un
filosof (Karl Jaspers).
Cercetările din ultima vreme în domeniul microcosmosului, în cosmologie, în
biologie etc. sunt, practic, în favoarea unor concluzii menite să smerească
trufia cugetării omeneşti. Un fizician, Heisenberg, vorbea chiar de o neputinţă
esenţială adânc ancorată în natura puterii noastre actuale de înţelegere a
fenomenelor fizice. Iată o afirmaţie care proclamă explicit enigma, proclamă
adâncul apofatic al fenomenului fizic însuşi, care-i şi el, nu, o creaţie a lui
Dumnezeu, amprentată de puterea lui insondabilă, care s-a exercitat creator.
Orice lucru din lume e, poate, nesfârşit mai adânc decât ceea ce pare.
Interdisciplinaritatea, în sensul în care o gândea şi părintele Ghelasie,
trebuie să urmeze acea direcţie a cunoaşterii pe care a preconizat-o sfântul
Maxim Mărturisitorul, cel ce a vorbit de posibilitatea şi de necesitatea
unificării cunoaşterilor parţiale. Şi în domeniul cunoaşterii, nivelul superior
îl integrează şi-l explică pe cel de sub el. Einstein visa la o teorie
unificată a câmpurilor în fizică. Dar pentru ca realitatea să apară în unitatea
ei armonioasă, bază temeinică a diversităţii infinite, trebuie ca subiectul
care o percepe să fie mai întâi unificat el cu sine şi unit cu Duhul lui
Dumnezeu în forul său lăuntric.
Pentru ca imaginea despre realitate să se schimbe, să se îmbunătăţească în
mod satisfăcător pentru căutătorul sincer de cunoaştere, e necesar deci ca
sufletul să se trezească şi să se revigoreze, să fie capabil de vederea
ansamblului – nu uşor de obţinut – prin integrarea părţii într-un întreg
viabil. Lecţia de Ortodoxie curată pe care ne-a transmis-o, la vremea sa,
sfântul Grigorie Palama, rămâne şi astăzi valabilă, fapt subliniat în repetate
rânduri de părintele Ghelasie. Acesta a spus că ştiinţa şi teologia nu sunt sau
n-ar trebui să fie în conflict, dar că ştiinţa trebuie să fie mult mai larg
mediată de om, de omul întreg, de conştiinţa sa pecetluită de chipul divin, de
suma facultăţilor sale culminând în starea făpturii îndumnezeite.
În acest fel se poate evita într-un chip neştirbit
ortodox, aşa cum arată părintele Ghelasie, izolarea până la contrariere a
ştiinţei şi religiei, cu alte cuvinte lipsirea ştiinţei de taina religiei şi
lipsirea religiei de descoperirea ştiinţei, realizând faptul că ştiinţa se
poate sacraliza prin taina religiei, iar religia, la rândul ei, se poate
bucura, prin cunoaşterea ştiinţei, de noi luminări pe chipul adevărului ei de
taină. Spune părintele Ghelasie: „Un creştin vede în ştiinţă taina lui Dumnezeu descoperită în lume, ca împărtăşire
de taină pentru o şi mai mare «bucurie
a tainei nesfârşite». După căderea din
Rai, religia s‑a despărţit de cunoaştere‑ştiinţă, păcatul încercând o ştiinţă ruptă de religie. Acum trebuie o descifrare a ştiinţei
căzute pentru reîntoarcerea la taina religiei
fără de care nu este posibilă însănătoşirea. Aşa religia trebuie să
întreprindă «convorbiri cu ştiinţa», ca
să redea ştiinţei taina pierdută”.
Prin om trece în mod continuu realitatea creată, care există oricum în
raport cu omul. Dacă sufletul omului e ca o oglindă acoperită, atunci imaginea
existenţei se reduce la nimic. Dacă sufletul e o oglindă descoperită, atunci
existenţa se va reflecta în ea ca fiind frumuseţea cea după Logos. Această
vedere eliberată de ceaţa păcatului este în directă legătură cu priceperea de
care amintea sfântul Nectarie din Eghina, atunci când spunea despre omul
priceput că arată înţelepciune, „făcându-le pe toate cu chibzuinţă şi cu
ştiinţă; iubeşte binele şi-i repugnă răul; Îl iubeşte pe Dumnezeu şi-L
descoperă în cele pe care El le-a creat. Cuvintele lui sunt pline de
înţelepciune, iar faptele-i sunt bineplăcute lui Dumnezeu; căile sale sunt
drepte, înaintând în direcţia bună. Se sfătuieşte cu cei cumpătaţi şi gândurile
îi sunt împărtăşite de înţelepţi. Poartă de grijă de cele ale vieţii,
punându-şi în practică priceperea. Atunci când are parte de bunăstare este
modest şi măsurat, iar în necazuri răbdător. Cel cu pricepere, înainte de a
începe un lucru anume, cercetează mai întâi scopul lui şi apoi merge mai
departe”. Cuvintele de mai sus îl caracterizează atât de bine şi pe părintele
Ghelasie, cel ce a dovedit prin cuvânt şi prin faptă priceperea sa duhovnicească,
ca rod al iubirii de Dumnezeu şi de oameni.
După cum afirmă părintele George Florovsky, nevoinţa ascetică creştină, cea
care urmăreşte restaurarea chipului lui Dumnezeu în om şi creşterea fiinţei
create în asemănare cu Prototipul ei, „nu înlănţuie creativitatea, ci o
eliberează”, dinamismul punerii în lucrare a propriului sine cuprinzând
„imboldul infinităţii, o chemare veşnică, o nepotolită mişcare spre înainte”.
Astfel, „în absoluta sa dăruire faţă de Dumnezeu omul se desăvârşeşte pe sine.
Devine el însuşi numai în acest proces creator”.
Este semnificativă grija cu care părintele Ghelasie s-a aplecat asupra
fiecărui aspect al vieţii umane, spre a recupera până şi cele mai mărunte
lucruri şi a le reorienta către slava de Sus, pentru a se salva astfel fragmentele
de cunoaştere şi achiziţiile culturale care răspândesc, reintegrate în lumina
credinţei, bucuria de a fi întru adevăr şi întru comuniune.
În centrul cugetării sale mistice stă taina icoanei, taina Chipului
dumnezeiesc şi a Logosului dumnezeiesc întrupat. Întru această taină cresc spre
împlinire făpturile, prin răspunsul lor participativ. Rugăciunea, închinarea,
gestul iconic îşi capătă la părintele Ghelasie sensul de modalităţi de accedere
la ceea ce s-ar putea numi o trăire integrală. În aceasta, dăruirea de sine
deplină a omului ca răspuns la Cuvântul creator divin creează premisele unei
depăşiri a nenumăratelor scindări şi convulsii trăite de omul contemporan aflat
într-o continuă căutare – mai mult sau mai puţin conştientă – a strălucirii pierdute
a chipului său. În urma atâtor experienţe tragice sau eşuate, înţelegem tot mai
mult astăzi că omul se poate regăsi pe sine în mod deplin doar prin împărtăşirea
de cele mai presus de fire şi întâlnirea în duh a realităţilor dumnezeieşti
tainice.
Chipul dumnezeiesc este, el, cheia unei posibile reînvieri fără precedent a
conştiinţei de sine umane. Accentul pus pe mistica iconică este, în fapt,
accentul pus pe concretul vieţii în Hristos pe care o actualizează creaţia la
orice nivel al ei. Oprirea vătămării de sine şi a celorlalţi ce vin ca o
consecinţă a înstrăinării de Dumnezeu poate deschide calea spre restaurarea
tuturor lucrurilor şi modalităţilor de cunoaştere şi relaţionare umane în matca
unei conştiinţe liturgice, ce le recuperează ca daruri, ca prilejuri de
întâlnire, participare iubitoare şi transfigurare.
Cultura, în înţeles creştin, poate căpăta, prin aportul spiritualităţii,
tocmai acea putere de a depăşi reflexele şi obişnuinţele naturaliste din
condiţia actuală a lumii, deprinderile de a lua drept fireşti urmările căderii
ce a afectat firea creată, cu alte cuvinte de a privi răul, suferinţa, boala şi
moartea ca pe o necesitate imuabilă. Întrevăzând mişcările firii restaurate în
Hristos, cultura se poate umple de simţirea libertăţii duhului, cea mai presus
de lege, intuind şi urmând după putinţă schimbarea de perspectivă ce are loc,
prin Harul Învierii lui Hristos, în condiţia eshatologică.
Aceste reflecţii ale mele au fost prilejuite şi de observaţia că scrierile
părintelui Ghelasie au declanşat, pe fondul chemării la unificarea omului sub
semnul conştiinţei iconice, o emulaţie a trăirilor şi a preocupărilor
interdisciplinare pe care le vedem reflectate şi în studiile conţinute în suita
de volume „Chipul iconic”, colecţie
ce a ajuns la o a treia apariţie, editată cu prilejul acestui Colocviu.
Fie ca binecuvântarea lui Dumnezeu să se reverse asupra tuturor celor
prezenţi şi să le aducă mintea cât mai aproape de inimă.
Î.P.S. IRINEU, Mitropolitul Olteniei
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu